Услуги
1. Абонентское юридическое обслуживание предприятий
2. Споры в областях:
- корпоративные конфликты
- арбитраж
- споры в области прав на недвижимое имущество
- споры с государственными органами, в том числе налоговые споры
3. Правовое сопровождение сделки
4. Правовое сопровождение инвестиционных проектов
5. Интеллектуальная собственность
6. Оффшоры
7. Согласования в антимонопольных органах

 

Консультации (вопрос-ответ)

Проблема "незаконных" увеличений уставного капитала: практические рекомендации

1. В чем заключается проблема

В настоящее время перед многими акционерными обществами встает проблема несоответствия суммы уставного капитала в учредительных документах и общего объема выпуска акций, зарегистрированного в Финансовых органах или региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ). Такое несоответствие в документах общества может породить нежелательные споры между акционерами, сделать невозможным прохождение конкурса обществом, например, на госзаказ, в ряде случаев возникают трудности с получением лицензий, с получением аренды нежилых помещений у КУГИ и пр.

Причина такого несоответствия обычно следующая: в свое время общество приняло решение об увеличении своего уставного капитала и внесло соответствующие изменения в устав, и лишь через некоторое время (часто годы) по тем или иным причинам решило зарегистрировать изменение уставного капитала (новый выпуск акций) в уполномоченных органах (ФКЦБ). При этом регистрирующие органы (в частности Санкт-Петербургское региональное отделение ФКЦБ России и Регистрационная палата Санкт-Петербурга) не могут найти в этом вопросе общий язык и не хотят идти навстречу друг другу, поэтому акционерным обществам приходится самостоятельно находить пути решения своих проблем.

В данном материале мы попытаемся разобраться в правовой сути проблемы и наметить пути ее практического разрешения.

2. Правовая природа проблемы

Увеличение уставного капитала производится двумя способами: размещение дополнительных акций либо увеличение номинальной стоимости акций.

Основное расхождение позиций регистрирующих органов с точки зрения законодательства заключается в интерпретировании процедуры и последовательности действий по увеличению уставного капитала и сочетании «старого» и «нового» в законодательстве.

Предположим, как указывалось выше, общество принимает решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и сразу вносит соответствующие изменения в устав. Только после этого в целях приведения зарегистрированного размера уставного капитала в соответствие с уже зарегистрированными изменениями в устав, Общество подает в ФКЦБ документы на регистрацию соответствующего выпуска акций. Специалисты ФКЦБ в этом случае отказывают в государственной регистрации выпуска акций, исходя при этом из той точки зрения, что вносить изменения в Устав можно только после регистрации выпуска акций в их ведомстве, и аргументируют это следующим образом.

По легальному определению уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости приобретенных акционерами акций. Т.е. номинальная стоимость акций может учитываться в размере уставного капитала, только если эти акции уже приобретены акционерами. С другой стороны, приобретать акции можно только после государственной регистрации их выпуска. Следовательно, при дополнительном выпуске акций следует сначала зарегистрировать их выпуск (это делается в отделениях ФКЦБ или самом ФКЦБ), а лишь затем вносить изменения в устав, в противном случае уже зарегистрированные сведения в уставе относительно размера уставного капитала будут не соответствовать действительности, и следовательно содержать недостоверную информацию относительно размера уставного капитала. Данный факт является основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг. Таким образом, с точки зрения ФКЦБ, сведения в уставе об увеличенном размере уставного капитала при отсутствии факта регистрации соответствующего выпуска акций противоречат действительности и самому понятию уставного капитала и влекут отказ в регистрации выпуска акций.

Нам представляется, что в случае дополнительного выпуска акций с этой логикой следует согласиться.

Сложнее дело обстоит с увеличением уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций. Вышеприведенная логика специалистов ФКЦБ распространяется и на этот случай. Тем не менее, здесь следует учесть, что само понятие «увеличение номинальной стоимости акций» претерпело в законодательстве изменения. До сентября 1996 года процедура увеличения номинальной стоимости акций подразумевала, что акции до и после данной процедуры остаются тем же объектом прав (теми же акциями), но при этом меняется один из их реквизитов акций - номинальная стоимость. Поскольку акции остаются теми же самыми, увеличение их номинала не влечет регистрации нового выпуска акций. Позднее, в 1996 году, с вступлением в силу «Стандартов эмиссии акций», утвержденных ФКЦБ, увеличение номинальной стоимости акций приобрело иную трактовку - аннулирование акций с прежней номинальной стоимостью и замена их акциями с увеличенным номиналом, что подразумевает выпуск акций с большей номинальной стоимостью и необходимость его регистрации.

Иначе говоря, один и тот же объект - совокупность акций увеличенного номинала, с сентября 1996 года приобрел иную правовую природу и стал нуждаться в регистрации.

Процедура увеличения уставного капитала - процесс длящийся. Основная сложность возникает тогда, когда начало этого процесса приходится до сентября 1996 года, а конец - после. Другими словами, предположим, что акционерное общество принимает решение об увеличении номинала акций и вносит изменения в устав до вступления в силу «Стандартов», а после этого подает документы в органы ФКЦБ для регистрации выпуска акций увеличенного номинала, поскольку по «Стандартам» теперь это объект, нуждающийся в регистрации. И получает отказ в регистрации по вышеуказанным причинам.

Однако в этом случае нам представляется, что органы ФКЦБ не правы, поскольку не учитывают, что данные правоотношения (процедура увеличения уставного капитала) возникли до вступления в силу «Стандартов» и потому «Стандарты» в этой части не должны применяться.

Следует отметить, что на эту тему «сломано много копий» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и практика противоречива.

В данном случае нашей задачей является не анализ позиции сторон, а только описание этих позиций и выработка практических рекомендаций по разрешению ситуации.

3. Практические рекомендации по разрешению ситуации

Нам представляется, что из данной ситуации имеется как минимум четыре выхода, в той или иной мере предпочтительных для разных организаций. В зависимости от обстоятельств, общество может применить один из нижеуказанных вариантов, либо пойти по иному пути.

Вариант первый - после получения отказа в государственной регистрации выпуска акций, обжалование этого отказа в Арбитражном суде. Здесь следует учитывать следующие обстоятельства: во-первых, юристы ФКЦБ профессионально занимаются именно такими спорами и достаточно сильны в этой области, поэтому придется подыскивать для представления своих интересов также достаточно опытного именно в этой области юриста. Во-вторых, выигрыш такого иска далеко не всегда представляется очевидным. И в-третьих, как показывает практика, такие дела проходят все три судебные инстанции (первую, апелляционную и кассационную), что занимает минимум полгода.

Вариант второй - базируется на праве органов ФКЦБ в рассматриваемой ситуации либо отказать в государственной регистрации выпуска акций, либо приостановить эмиссию с обязанием общества исправить недостатки документов. В этом случае ФКЦБ выносит предписание с требованием устранить несоответствия в уставе. Общество может направить в ФКЦБ письмо с гарантией устранить недостатки после регистрации выпуска акций; после получения такого письма ФКЦБ регистрирует спорный выпуск акций. Далее несоответствия в уставе уже оказываются «сами собой» исправленными, поскольку размер уставного капитала по уставу становится равен размеру уставного капитала по зарегистрированным в ФКЦБ документам. Сложность данного варианта заключается в том, что ФКЦБ само выбирает, что делать - отказать в регистрации выпуска или приостановить эмиссию акций, а при приостановке эмиссии и получении гарантийного письма - регистрировать выпуск или опять же отказать. Документов, регламентирующих принятие того или иного решения, нет, и часто очень многое зависит от умения представителя общества убедить работников ФКЦБ в возможности реализации данного варианта.

Вариант третий - реорганизация в иную организационно-правовую форму, например в общество с ограниченной ответственностью тоже имеет недостатки: реорганизация, несмотря на то, что новое юридическое лицо будет зарегистрировано, может быть обжалована в суд и признана незаконной. Дело в том, что обмен акций на доли в обществе с ограниченной ответственностью - это сделка с акциями, а для этого выпуск акций сначала надо опять-таки зарегистрировать. Тем не менее, на наш взгляд, такой выход применим, если нет иного выхода; следует также учитывать, что лицу, оспаривающему такую реорганизацию, нужно будет доказать в суде не только факт нарушения норм законодательства, но и тот факт, что тем самым нарушены права этого лица. Как показывает практика, Регистрационная Палата, понимая сложность ситуации, регистрирует такие реорганизации.

Вариант четвертый - общество принимает решение об «отмене» увеличения уставного капитала. Это может быть осуществлено путем решения общего собрания акционеров об отмене своего прежнего решения об увеличении уставного капитала (вследствие его не реализации в разумные сроки) и внесения соответствующих изменений в устав о возврате к прежнему размеру уставного капитала. В ряде случаев это можно осуществить также и путем иска одного из акционеров к самому обществу и регистрирующему органу, осуществившему регистрацию изменений в устав, о признании недействительным решения о такой регистрации.

Следует отметить, что все указанные варианты реально осуществимы и были неоднократно применены автором в практике.


Управляющий партнер ООО «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ», адвокат, Михаил Яковлевич Онацкий
Все консультации
 
Консультации
(вопрос-ответ)

  Оформление земельного участка под домом
  Подробнее

  Подключение к газопроводу дачных участков
  Подробнее

Все консультации
Задать свой вопрос
Последний вопрос/
горячая новость

 ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" заняло 4-е место в России и 1-е место среди петербургских компаний в рейтинге юридических фирм, осуществляющих защиту от рейдеров.   Подробнее


 
  
  
 

В начало
Карта сайта
Как связаться
 
 
 О компании  Новости
 Поиск  Афоризмы