Услуги
1. Абонентское юридическое обслуживание предприятий
2. Споры в областях:
- корпоративные конфликты
- арбитраж
- споры в области прав на недвижимое имущество
- споры с государственными органами, в том числе налоговые споры
3. Правовое сопровождение сделки
4. Правовое сопровождение инвестиционных проектов
5. Интеллектуальная собственность
6. Оффшоры
7. Согласования в антимонопольных органах

 

Новости

07 июля 2011 года на сайте Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее — Совет) опубликовано ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по изучению обстоятельств гибели Сергея Магнитского.
Заключение касается вызвавшего большой резонанс в обществе дела С. Магнитского. Заключение содержит краткую историю дела, перечисление конкретных нарушений закона, допущенных правоохранительными органами при расследовании дела, рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства.


Наибольший интерес в Заключении с точки зрения права представляют следующие выводы, являющиеся для российской практики в некоторой мере новационными:
1) Согласно ст. 97 УПК РФ заключение под стражу возможно только при наличии ОСНОВАНИЙ, перечисленных в указанной норме закона.
Согласно сложившейся практике, суд при заключении под стражу ориентируется на мнение и общие выводы следствия, которые далеко не всегда подкрепляются объективными доказательствами по делу.
Согласно заключению, наличие оснований для заключения под стражу должно подтверждаться конкретными ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ. Конкретные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.
2) Основания, обстоятельства и доказательства, наличие которых позволяет применить заключение под стражу, должны быть прямо указаны в постановлении судьи.
Этот вывод основан на ст. 108 УПК РФ, согласно которой при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Кроме того, данный вывод нашел прямое отражение в делах Европейского суда по правам человека вынесенных против России (дело «Кляхин против России. Постановление Европейского суда по правам человека от 30.11.2004»).
На практике суды часто не упоминают доказательственную базу в постановлениях о заключении под стражу, а лишь указывают общие выводы.
3) Тяжесть возможного приговора сама по себе и неконкретные обстоятельства не составляют оснований для заключения под стражу.
Во-первых, обвинение лица в тяжком преступлении, само по себе, не является основанием для заключения под стражу и НЕ может подтвердить намерение обвиняемого скрыться. Согласно ст. 99 УПК РФ, данное обстоятельство должно приниматься во внимание судом лишь при наличии доказанного основания заключения под стражу, а не вместо него.
В подтверждение этого тезиса приводиться практика Европейского суда по правам человека: дела Кляхин против России;  Смирнов против России.
Во-вторых, ссылка суда на то, что Магнитский принимал меры по оказанию давления на свидетелей, пытался воспрепятствовать производству следственных действий не может быть расценена в качестве обстоятельства, составляющего основание для ареста, поскольку в таком виде данное обстоятельство не является конкретным (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Суд не указал на каких конкретно свидетелей и как именно оказывал воздействие Магнитский, проведению каких конкретно следственных действий пытался помешать.
4) Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут использоваться для подтверждения оснований заключения под стражу, если они не отвечают признакам доказательств.
Несмотря на то, что данный вывод с очевидностью и напрямую следует из ст. ст. 89 и 108 УПК РФ, суд в деле Магнитского принял в качестве доказательства оснований ареста рапорт оперуполномоченного, в котором было указано, что «Магнитский всячески препятствовал осуществлению обыска, пытался скрыть некоторые предметы и документы». При этом в протоколе данного обыска, который имеет доказательственную силу в соответствии со ст. 74 УПК, о каких-либо препятствиях со стороны Магнитского в проведении обыска не говориться ни слова.
5) Заключение и содержание под стражей может расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (дело Худобин против России).
6) При решении вопроса о заключении под стражу суд должен проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованность подозрения означает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление. Данное правило прямо указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 «О практики применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» а также дела Европейского суда по правам человека Chahal, Nikolov.
Таким образом, при решении вопроса об аресте суд должен в судебных заседаниях исследовать доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения или обвинения, а не ограничиваться наличием у лица формального статуса подозреваемого или обвиняемого.
В реальности, суды часто вообще не рассматривают вопрос о причастности лица к совершению преступления на стадии предварительного следствия, полагая, что этот вопрос подлежит исследованию позже, на стадии судебного разбирательства по сути предъявленного обвинения.
7) Для продления срока содержание под стражей недостаточно указания на то, что первоначальные основания для ареста не отпали.
По практике Европейского суда по правам человека, должно произойти «обновление» данных обстоятельств, так как «опасность (для устранения которой и требуется арест) уменьшается со временем, по мере того как расследование проведено или проводится, свидетельские показания записаны и проверки выполнены» (дела ЕСПЧ W.c. Suisse, Clooth).

Исполнитель: Ведущий юрист ООО «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ» Молоканова О.Ю., Ведущий юрист Баев К.В.

Все новости
 
Консультации
(вопрос-ответ)

  Оформление земельного участка под домом
  Подробнее

  Подключение к газопроводу дачных участков
  Подробнее

Все консультации
Задать свой вопрос
Последний вопрос/
горячая новость

 ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" заняло 4-е место в России и 1-е место среди петербургских компаний в рейтинге юридических фирм, осуществляющих защиту от рейдеров.   Подробнее


 
  
  
 

В начало
Карта сайта
Как связаться
 
 
 О компании
 Новости 
 Поиск  Афоризмы